Um an den Umfragen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
|
 |  | 196 - 200 / 613 Abstimmungen |  |  |
|
Von: Adieu  | 27.06.2023 13:07 Uhr |
| Es sind nicht die Glaubensgrundsätze, sondern das Problem mit dem Bodenpersonal? |
| Kannst Du dieser These zum Religion und Glauben zustimmen. Es sind bei vielen nicht die Inhalte und Glaubensgrundsätze, die sie zum Gehen bringen, sondern es ist das Bodenpersonal weswegen sie sich abwenden. |
 | Ja | 37,5% |    (6) | | | Nein | 12,5% |  (2) | | | In Teilen | 25,0% |  (4) | | | Ich ging, weil ich nicht glaubte | 0,0% | (0) | | | Diskussion | 12,5% | (2) | | | Bimbes | 12,5% | (2) | | | |  |
|
| Ist die Zeit kein empirischer, aus der Erfahrung stammender Begriff, sondern eine Vorstellung a priori? |
Diese Auffassung vertritt jedenfalls Immanuel Kant. Die Zeit, so sagt er, stammt nicht aus der Erfahrung, sondern geht jeder Erfahrung voraus. Denn jeder Wahrnehmung liegt ein Davor, ein Gleichzeitigsein und ein Danach zugrunde, wodurch Wahrnehmung erst möglich wird. Die Zeit ist somit Grundlage aller Wahrnehmung überhaupt und so kann daher nicht aus der Wahrnehmung stammen.
Kant schreibt in der "Kritik der reinen Vernunft":
Zitat:
Die Zeit ist 1) kein empirischer Begriff, der irgend von einer Erfahrung abgezogen worden. Denn das Zugleichsein oder Aufeinanderfolgen würde selbst nicht in die Wahrnehmung kommen, wenn die Vorstellung der Zeit nicht a priori zum Grunde läge. Nur unter deren Voraussetzung kann man sich vorstellen: daß einiges zu einer und derselben Zeit (zugleich) oder in verschiedenen Zeiten (nach einander) sei.
Kritik der reinen Vernunft, A30, B46 |
| | Dem stimme ich zu. | 9,1% | (1) | | | Dem würde ich widersprechen. | 18,2% | (2) | | | Ich weiß nicht. Wie könnte man das entscheiden... | 18,2% | (2) | | | Ich kann dazu nichts sagen. | 18,2% | (2) | | | Diskussion. | 0,0% | (0) | | | Bimbes. | 36,4% | (4) | | | | |
|
| Ist der Raum eine notwendige Vorstellung a priori? |
Diese Auffassung vertritt jedenfalls Immanuel Kant. Gemäß Kant kann man sich keine Objekte vorstellen, ohne dass es Raum gibt. Aber man kann sich sehr wohl den Raum ohne Gegenstände vorstellen. Das heißt: die Vorstellung des Raums ist gemäß Kant notwendig und allgemeingültig. Sie geht jeglicher Anschauung voraus, sie ist also a priori und somit eine Bedingung jeglicher Erscheinungen von Objekten überhaupt.
Kant schreibt in der "Kritik der reinen Vernunft":
Zitat:
2) Der Raum ist eine notwendige Vorstellung, a priori, die allen äußeren Anschauungen zum Grunde liegt. Man kann sich niemals eine Vorstellung davon machen, daß kein Raum sei, ob man sich gleich ganz wohl denken kann, daß keine Gegenstände darin angetroffen werden. Er wird also als die Bedingung der Möglichkeit der Erscheinungen, und nicht als eine von ihnen abhängende Bestimmung angesehen, und ist eine Vorstellung a priori, die notwendiger Weise äußeren Erscheinungen zum Grunde liegt.
Kritik der reinen Vernunft, A24, B38 |
| | Kant ist hier uneingeschränkt zuzustimmen. | 0,0% | (0) | | | Nein. Das ist abzulehnen. Die Relativitätstheorie widerspricht dem. | 16,7% | (2) | | | Man muss vielleicht unterscheiden zwischen dem Anschauungsraum und dem Raum als physikalischem Objekt. | 25,0% | (3) | | | Puh. Was soll man dazu sagen... | 8,3% | (1) | | | Keine Ahnung. | 16,7% | (2) | | | Diskussion. | 0,0% | (0) | | | Bimbes. | 33,3% | (4) | | | | |
|
| Sind für dich die meisten Kirchenpredigten eher inhaltsloses Geblubber und weniger Verkündigung von religiösem Glauben? |
Ich bin als Atheist ja eher selten in der Kirche. Aber immer dann, wenn es mal dazu kommt und ich mir die Predigt des Pfarrers anhöre, dann muss ich feststellen, dass deren Inhalt meist aus Allgemeinplätzen besteht und auf einen gemein gefälligen Minimalkonsens gerichtet ist. "Wenn schon Kirche", so denke ich mir dann immer, "dann sollte es doch wenigstens ein bisschen donnern, dann sollten die Worte der Predigt doch vom Heiligen Geist beseelt sein, die Menschen aufrütteln, unruhig machen."
Aber stattdessen höre ich dort praktisch nichts, was über bloßes Gutmenschentum aus Allgemeinplätzen der Liebe und Güte hinaus geht. |
| | Ja, das stimmt. | 25,0% | (4) | | | Ja. Zum Glück ist das so. | 6,3% | (1) | | | Ja. Etwas bedauerlich. | 25,0% | (4) | | | Nein. Bei mir ist das nicht so. | 6,3% | (1) | | | Das stimmt nicht. | 0,0% | (0) | | | Ich kann das nicht beurteilen. | 25,0% |  (4) | | | Diskussion. | 6,3% | (1) | | | Bimbes. | 6,3% | (1) | | | | |
|
| Von: Adieu | 25.06.2023 07:33 Uhr |
| Ist die Konvertierung zum evangelischen Glauben für Dich auch ein „festes Abbiegen nach links“? |
In einem Privatgespräch meinte ein bekannter konservativer Doler über eine beide bekannte Person.
„Ursprünglich war er der Erfinder des Homotriggerns hier, der hat das bis Exzess betrieben. Fand ich schon übertrieben. Später ist er dann nach links abgebogen. Und landete in der evangelischen Kirche.“
Der zuhörende linke Doler fiel vor Lachen fast aus dem Fenster. Später wurde vom festen Abbiegen nach links gesprochen. |
| | Was sonst. Diakonie und das alles. | 0,0% | (0) | | | Der soll an eine Caritas und das ganze linke Gutmenschenpack in seiner eigenen Kirche nachdenken. | 0,0% | (0) | | | Irgendwie ist es nicht falsch. | 21,1% |  (4) | | | Was für manchen schon links ist… | 26,3% |  (5) | | | Außer lustig nur lustig | 10,5% | (2) | | | Dem kann man sowas nicht verübeln | 0,0% | (0) | | | Diskussion | 21,1% | (4) | | | Bimbes | 21,1% | (4) | | | | |
|
 GRUENE |
 IDL |
 SII, KSP |
 FPi |
 CKP, KDP |
 UNION |
 NIP |
 LPP |
 Volk, Sonstige |
|
|
|
| | 196 - 200 / 613 Abstimmungen | | |
|
|
dol2day-Chat
Für die Benutzung des Chats ist eine Anmeldung erforderlich.
Nachrichten (30 min.): 0
Teilnehmer (30 min.): 0
Posts/Std. (24 Std.): 11.75
Highscore
Ansprechpartner
Initiativen gründen:
Moderatoren
Beschwerden über Doler:
Schiedsgericht
Sonstige Fragen und Hinweise an die Betreiber:
dol2day-team@gmx.de
Wahltermin
20.01.2025 23:59
Stichtag: Nominierung der Kanzlerkandidaten
01.02.2025 20:00 - 08.02.2025 20:00
Wahl zum/zur 78. Internet-Kanzler/-in
|
