Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Ist Skippy ein anmaßender Jesuit?
1 - 20 / 20 Meinungen
21.02.2024 14:59 Uhr
Wenn Jesuiten-Jäger Pogo das ermittelt hat, habe ich daran keinen Zweifel.
21.02.2024 15:01 Uhr
Na das will ich doch hoffen.
Und wenn ja, dann jedenfalls kein geeigneter Traumatherapeut. ;-)
21.02.2024 15:07 Uhr
Es wurde im Chat auf den Beitrag von @ Skippy aka Rudis Bua

Zitat:
Post hoc ist nicht unbedingt Propter hoc, Pogo.


lediglich die Frage gestellt

Zitat:
Fehlschlüsse anmaßender Jesuiten?


Passt doch.
21.02.2024 15:07 Uhr
Die ursprüngliche Diagnose war:

Zitat:
@ Anteros und @ Skippy können offensichtlich nicht chronologisch denken.
21.02.2024 15:09 Uhr
Zur Erklärung:

Post hoc ergo propter hoc meint einen Fehlschluss in Kausalketten bzw. die Möglichkeit einer Scheinkorrelation.
21.02.2024 15:13 Uhr
Das ist doch offensichtlich!
21.02.2024 15:13 Uhr
Anmaßend verhält er sich schon .
21.02.2024 15:17 Uhr
Zitat:
Zur Erklärung:

Post hoc ergo propter hoc meint einen Fehlschluss in Kausalketten bzw. die Möglichkeit einer Scheinkorrelation.


Dass das allerdings u.a. ein Satz von Hume ist, unterschlägst du natürlich.

Genauso, wie du die Chronologie zwischen Cecil Rhodes und den Naziverbrechen unbedingt mechanisch kausal deutest, wo eine solche Deutung nun gar nicht zwingend angebracht ist...

Aber dir ist ja daran gelegen, Anteros zum Kolonialfan zu machen, nur weil er deiner Verharmlosung der Nazis nicht zustimmt.

Du hast halt eine krumme Optik, Pogo. Deine Vielwisserei ist eben nicht mehr als eben nur ein riesiger Kramladen.
21.02.2024 15:23 Uhr
Im Interim
21.02.2024 15:53 Uhr
Zitat:
Zitat:
Zur Erklärung:

Post hoc ergo propter hoc meint einen Fehlschluss in Kausalketten bzw. die Möglichkeit einer Scheinkorrelation.


Dass das allerdings u.a. ein Satz von Hume ist, unterschlägst du natürlich.


David Hume greift als Lateinkundiger des 18. Jhdts. auf viele ältere Vorlagen zurück. Ihn als kreativen "Vordenker der Aufklärung" zu zelebrieren, wie es das Narrativ vieler Leute vorsieht, muss nicht unbedingt sein. Letztenendes war er, wie viele andere, ein etwas störrisches Kind seiner Zeit.

Zitat:
Genauso, wie du die Chronologie zwischen Cecil Rhodes und den Naziverbrechen unbedingt mechanisch kausal deutest...


Wo tue ich das?

Allerdings, wer sich auch nur ansatzweise mit der NS-Elite beschäftigt hat, kennt ihre Faszination für britische Imperialverbrechen.

Zitat:
wo eine solche Deutung nun gar nicht zwingend angebracht ist...


Aha, die Welt des Skippy. Die KPdSU und die NSDAP haben die Möglichkeit zur planmäßige Vernichtung von Menschen in British-Style Concentration Camps also nur zufällig endeckt?

Zitat:
Aber dir ist ja daran gelegen, Anteros zum Kolonialfan zu machen, nur weil er deiner Verharmlosung der Nazis nicht zustimmt.


Anders herum. Anteros sieht sich immer und überall chronisch von einer sehr großen Menge von Nazis bedroht, ist aber vollkommen unfähig, sich dem Problem "Kolonialismus" als einer der Root Causes für die Geschehnisse im 20. Jhdt. zu stellen. Das ist kein angemessenes Verhalten.

Zitat:
Du hast halt eine krumme Optik, Pogo.


Das aus deinem Munde?

Zitat:
Deine Vielwisserei ist eben nicht mehr als eben nur ein riesiger Kramladen.


Auch wieder anders herum: Deine Ignoranz gegenüber historischen Tatsachen ist keine Stärke, sondern eine deiner Schwächen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 21.02.2024 15:54 Uhr. Frühere Versionen ansehen
21.02.2024 16:22 Uhr
Dass der Kolonialismus und dessen Praxis den totalitären Herrschaftsmethoden jede Menge Blaupausen geliefert haben und dazu beigetragen haben, diese zu legitimieren, ist ja unbestritten und kann man auch zum Beispiel bei Hannah Arendt nachlesen.

Dass aber Cecil Rhodes als Ausrede für die Nazi-Verbrechen hergenommen wird und zwar mit dem Hinweis, die Nazis hätten ja ohnehin alles nur dort abgeguckt, ist natürlich ein starkes Stück und macht aus dem Post hoc, also der zeitlichen Folge, ein propter hoc, also eine zwingende Kausalität.

Und das ist natürlich großer Quatsch. Weil dadurch so getan wird, als sei Cecil Rhodes für die Judenvernichtung letztlich verantwortlich zu machen, aber eben nicht Heinrich Himmler.

So. Und eben weil du mit dieser Unverschämtheit Anteros einen Ball zurück spielen willst und ihn für Cecil Rhodes in Haftung nimmst, während a) die Kolonialverbrechen gar nicht Thema waren und b) Anteros nun gar kein ausgewiesener Fan von Cecil Rhodes ist, betreibst du, Pogo, einfach nur schäbigen Whataboutismus. Und kommst dir wahrscheinlich auch noch besonders pfiffig dabei vor.

Aber du bist ganz und gar nicht pfiffig. Du bist höchstens ein Taschenspieler. Du musst nicht glauben, dass dein zusammengelesener Gemischtwarenladen bereits Solidität verbürgt.


Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 21.02.2024 16:35 Uhr. Frühere Versionen ansehen
21.02.2024 16:31 Uhr
Im Moment ist er doch ganz handzahm.
21.02.2024 16:54 Uhr
Zitat:
Dass der Kolonialismus und dessen Praxis den totalitären Herrschaftsmethoden jede Menge Blaupausen geliefert haben und dazu beigetragen haben, diese zu legitimieren, ist ja unbestritten und kann man auch zum Beispiel bei Hannah Arendt nachlesen.


Die Frau lag zwar in vielen Punkten richtig, ist aber natürlich philosophisch unterwegs gewesen. Interessanter für das Rekonstruieren der Abläufe und das Gewinnen der harten Fakten sind daher die originalen Quellen aus Politik und Wirtschaft.

Zitat:
Dass aber Cecil Rhodes als Ausrede für die Nazi-Verbrechen hergenommen wird und zwar mit dem Hinweis...


Wer tut das?

Es ist die freie Entscheidung und damit auch volle eigene Verantwortung der Betreffenden, sich an Verbrechern wie Pfaffensöhnchen Cecil Rhodes zu orientieren oder eben nicht.

Zitat:
...die Nazis hätten ja ohnehin alles nur dort abgeguckt...


In your hankey...

Zitat:
... ist natürlich ein starkes Stück und macht aus dem Post hoc, also der zeitlichen Folge, ein propter hoc, also eine zwingende Kausalität.


In deinem persönlichen Kopfkino vielleicht, in der richtigen Welt sicher nicht.

Zitat:
Und das ist natürlich großer Quatsch. Weil dadurch so getan wird, als sei Cecil Rhodes für die Judenvernichtung letztlich verantwortlich zu machen, aber eben nicht Heinrich Himmler.


Wieder so ein Einblick in die krude Gedankenwelt eines @ Skippy.

Um die Sache vom Kopf auf die Füße zu stellen:

Cecil Rhodes war pro-britischer Rassist und damit sicher anschlußfähig zu Göring & Co. Der Jesuiten-Fan Himmler mit seinem eigenen schwarzen Orden hatte ein anderes Projekt.

Zitat:
... weil du mit dieser Unverschämtheit Anteros einen Ball zurück spielen willst und ihn für Cecil Rhodes in Haftung nimmst


Ach was. Unverschämtheit ist dein zweiter Vorname.

Ich nehme @ Anteros nicht in Haftung, ich ermutige ihn aber, seinen Nazi-Koller etwas zu mäßigen. Weder haben die Nazis das Böse an sich erfunden, noch haben Neo-Nazis ein besonderes Interesse daran, sich mit @ Anteros zu beschäftigen. Dass es in der Szene gefährliche Leute gibt, ist davon unbenommen. Aber viele der vermeintlich harten Neo-Nazis sind beispielsweise homosexuell. Von daher würde ich die Panik etwas tiefer hängen.

Zitat:
... während a) die Kolonialverbrechen gar nicht Thema waren


Bei @ Anteros gibt es nur 2 wichtige Themen:

1) Nazis überall, und besonders um ihn herum.

2) Homophobie überall, und besonders um ihn herum.


Wenn wir uns danach richten würden, wäre dol2day doch etwas fade.


Zitat:
...Anteros nun gar kein ausgewiesener Fan von Cecil Rhodes ist...


Hat auch niemand behauptet. Er ist nur vollkommen blind für die Rolle des Erfinders der modernen Concentration Camps zur Vernichtung von Menschen.

21.02.2024 17:04 Uhr
Zitat:
Hat auch niemand behauptet. Er ist nur vollkommen blind für die Rolle des Erfinders der modernen Concentration Camps zur Vernichtung von Menschen.


Du bist ja völlig irre.

Aber am besten Du nimmst einen Keks, Du scheinst völlig unterzuckert zu sein.
21.02.2024 17:06 Uhr
Zitat:
Wenn wir uns danach richten würden, wäre dol2day doch etwas fade.


Falsch, wenn wir endlich mit xenophoben und queerfeindlichen Diskriminierungen aufhören, dann würde dol2day endlich ein gesetzkonformer Ort sein. Ansonsten halte ich das Aquarium hier für einen Hort von Grenzwertlern, die sich zwei Redakteure halten, wie Zierfische.
21.02.2024 17:11 Uhr
Zitat:
Zitat:
Bei @ Anteros gibt es nur 2 wichtige Themen:

1) Nazis überall, und besonders um ihn herum.

2) Homophobie überall, und besonders um ihn herum.


Wenn wir uns danach richten würden, wäre dol2day doch etwas fade.


Falsch, wenn wir endlich mit xenophoben und queerfeindlichen Diskriminierungen aufhören, dann würde dol2day endlich ein gesetzkonformer Ort sein. Ansonsten halte ich das Aquarium hier für einen Hort von Grenzwertlern, die sich zwei Redakteure halten, wie Zierfische.


Hm ja... Vielleicht bekommst du es hin, aus der Welt eines 2-Themen-Zierfisches doch einmal herüber in die richtige Welt zu kommen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 21.02.2024 17:14 Uhr. Frühere Versionen ansehen
21.02.2024 17:16 Uhr
Zitat:
Falsch, wenn wir endlich mit xenophoben und queerfeindlichen Diskriminierungen aufhören, dann würde dol2day endlich ein gesetzkonformer Ort sein.


Dafür müssten aber zusätzlich auch Beleidigungen unterlassen werden, die du ja auch gerne mal...nun ja :o)
22.02.2024 07:42 Uhr
Pogo hat sich wieder mal einen Wolf getippt.
22.02.2024 07:55 Uhr
Wenn ich so lese, was so mancher Doler von sich gibt, dann fallen mir nur Wort ein, wie;

- Rauschkind
- Fetzenschädel
- Stocktrottel
- Einzeller
22.02.2024 08:25 Uhr
Ab wann gilt man denn als "anmaßender Jesuit"? Ich habe mit solch einem Menschen bislang meines Wissens nach noch keine Berührungspunkte gehabt, daher fällt es mir schwer ohne nähere Erläuterung, woran ich denn einen "anmaßenden Jesuiten" erkennen soll eine Einschätzung abzugeben ob dieser oder jener Mitspieler ein solcher sein soll.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 20 Meinungen