Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht "Menschenrechte sind gut. Aber dann müssen sie auch eingehalten werden." Deine Meinung zum Statement der SII zum Internationalen Tag der Menschenrechte?
1 - 20 / 45 Meinungen+20Ende
 0
12.12.2023 13:06 Uhr
Tja, da möchte man wohl kaum widersprechen.
12.12.2023 13:08 Uhr
Zitat:
Tja, da möchte man wohl kaum widersprechen.


Eben.
12.12.2023 13:37 Uhr
Die meisten Doler müsste man mal in einer Form erziehen, die eine Mischung aus Straflager und Kasernenhof darstellt, bevor man sie mit Bürgerrechten ausgestattet auf die Menschheit loslässt.
12.12.2023 13:45 Uhr
Zitat:
Die meisten Doler müsste man mal in einer Form erziehen, die eine Mischung aus Straflager und Kasernenhof darstellt, bevor man sie mit Bürgerrechten ausgestattet auf die Menschheit loslässt.


Na dann: Ab mit dir zum Steine klopfen
12.12.2023 13:46 Uhr
Zitat:
Zitat:
Die meisten Doler müsste man mal in einer Form erziehen, die eine Mischung aus Straflager und Kasernenhof darstellt, bevor man sie mit Bürgerrechten ausgestattet auf die Menschheit loslässt.


Na dann: Ab mit dir zum Steine klopfen


Jawohl Herr Feldwebel
12.12.2023 13:48 Uhr
Das Statement ist kurz und knapp und richtig.
12.12.2023 13:54 Uhr
Zitat:
Das Statement ist kurz und knapp und richtig.


Wäre jetzt nicht die Diskrepanz zwischen Zielsetzung und Umsetzung dieser Normen, könnte man die Debatte beenden.


Bleibt die spannende Frage, wie man mit der vorsätzlichen Verletzung der Menschenrechte (durch einen Staat) umgehen sollte.
12.12.2023 13:58 Uhr
Ergänzend müsste man vielleicht noch feststellen, das Menschenrechte dazu definiert worden sind, um jedes einzelne individuelle menschliche Wesen vor Armut, Verfolgung, Gewalt und Tod zu schützen. Es sind Verteidigungsrechte. Sie können also im Prinzip nicht dafür herhalten, um lediglich Machtpolitik zu legitimieren.

Daher sind Menschenrechte unteilbar, weil ja egal auf welcher Seite der Front man sich befindet, Menschen das zu erleiden haben, was Staaten, Ideologien und Konzerne am grünen Tisch beschließen. Wer Angriffskriege führt, der darf das Argument der Menschenrechte nicht benutzen.
12.12.2023 14:02 Uhr
Zitat:
Ergänzend müsste man vielleicht noch feststellen, das Menschenrechte dazu definiert worden sind, um jedes einzelne individuelle menschliche Wesen vor Armut, Verfolgung, Gewalt und Tod zu schützen. Es sind Verteidigungsrechte. Sie können also im Prinzip nicht dafür herhalten, um lediglich Machtpolitik zu legitimieren.

Daher sind Menschenrechte unteilbar, weil ja egal auf welcher Seite der Front man sich befindet, Menschen das zu erleiden haben, was Staaten, Ideologien und Konzerne am grünen Tisch beschließen. Wer Angriffskriege führt, der darf das Argument der Menschenrechte nicht benutzen.


Einerseits sehr vernünftig, andererseits sitzt der Teufel im Detail. Wie sind die genauen Definitionen, wie sind die realen Sachverhalte zu subsumieren: Was ist ein Angriffskrieg? Der Überfall auf den Irak? Vergeltungsschläge gegen Terroristen, auch wenn es betont viele Unschuldige als geplante oder zumindest bewußt in Kauf genommene Kollateralschäden trifft?

Schwierig.
12.12.2023 14:03 Uhr
Zitat:
wie man mit der vorsätzlichen Verletzung der Menschenrechte (durch einen Staat) umgehen sollte.


Da hat man sich bei der UN auf folgendes Vorgehen geeinigt: Man macht nichts, außer es geht um Israel. Da reichen schon böse Blicke eines Regierungsmitglieds, um das als "Verletzung der Menschenrechte" zu bezeichnen.
12.12.2023 14:07 Uhr
@ Botsi

Formulier das bitte nochmal um, es war arg missverständlich.
12.12.2023 14:07 Uhr
Zitat:
Zitat:
wie man mit der vorsätzlichen Verletzung der Menschenrechte (durch einen Staat) umgehen sollte.


Da hat man sich bei der UN auf folgendes Vorgehen geeinigt: Man macht nichts, außer es geht um Israel. Da reichen schon böse Blicke eines Regierungsmitglieds, um das als Verletzung der Menschenrechte zu bezeichnen.


Das ist eine intelligente Zuspitzung, allerdings zeigt der Body Count, ein Konzept des sehr guten Humanisten und großen antirassistischen Menschheitswohltäters Herny Kissinger, dass es im Gaza-Streifen momentan zu viele unschuldige Opfer gibt. So viele, dass man nicht von einem Betriebsunfall ausgehen kann, sondern einfach nur von der Anwendung der guten alten zionistischen, wie auch modernen israelischen (Regierungs-)Doktrin.
Einer Doktrin, nach der Menschenleben in der Praxis unterschiedlich viel zählen, oder ggf. auch gar nichts zählen, wenn es um Interessen des neuen israelischen Staates geht, weil dieser aufgrund seiner ideellen Dimension eben über allen Dingen stehen muss. Siehe schon Theodor Herzl zu diesem Thema, aber auch die relevanten politischen Positionspapiere der Gegenwart.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 12.12.2023 15:21 Uhr. Frühere Versionen ansehen
12.12.2023 14:08 Uhr
Zitat:

Da hat man sich bei der UN auf folgendes Vorgehen geeinigt: Man macht nichts, außer es geht um Israel. Da reichen schon böse Blicke eines Regierungsmitglieds, um das als "Verletzung der Menschenrechte" zu bezeichnen.


Stimmt, ein böser Blick und zack, fallen Häuser in sich zusammen und es sind 15.000 Palis tot, dafür kann ja Israel nichts.



Kannst du an der Stelle mal einen demokratischen Rechtsstaat benennen, der ein Gebiet seit fast 70 Jahren besetzt hält?
12.12.2023 14:09 Uhr
Zitat:
Formulier das bitte nochmal um, es war arg missverständlich.


Ok.

Laut Hamas bzw. deren Schutzmacht UN: Israel doof, alle anderen gut.
12.12.2023 14:10 Uhr
@Pogo

Ich bin eher dafür, überhaupt gar nicht anzuerkennen, wenn irgendeine militärische Operation mit "Menschenrechten" gerechtfertigt wird. "Sicherheitsinteressen eines Staates" meinetwegen, "Befriedung einer Region", OK. Das ist alles irgendwie konsistent. "Menschenrechte" als Rechtfertigung jedoch stellt die Situation auf den Kopf, widerspricht dem eigentlichen Inhalt der Menschenrechte und bringt hier etwas zusammen, was letztendlich nicht zusammen passt.
12.12.2023 14:10 Uhr
Zitat:
Kannst du an der Stelle mal einen demokratischen Rechtsstaat benennen, der ein Gebiet seit fast 70 Jahren besetzt hält?


Polen Schlesien?
12.12.2023 14:11 Uhr
Zitat:
Kannst du an der Stelle mal einen demokratischen Rechtsstaat benennen, der ein Gebiet seit fast 70 Jahren besetzt hält?


Ja, die BRD besetzt das Land Hessen durch ihre Truppen seit den 50ern.
12.12.2023 14:15 Uhr
Zitat:

Ja, die BRD besetzt das Land Hessen durch ihre Truppen seit den 50ern.


Dachte ich mir, dann haben wir es doch.
12.12.2023 14:17 Uhr
Zitat:
Zitat:
Formulier das bitte nochmal um, es war arg missverständlich.


Ok.

Laut Hamas bzw. deren Schutzmacht UN: Israel doof, alle anderen gut.


Dachte ich mir nach dem Abstimmen auch, man hätte es aber auch andersrum verstehen können. :-)
12.12.2023 14:20 Uhr
Zitat:
Dachte ich mir nach dem Abstimmen auch, man hätte es aber auch andersrum verstehen können. :-)


Habe ich bei nochmaligem Lesen meiner Äußerung jetzt auch verstanden, was du meinst. Ist natürlich schwierig, wenn man denken könnte, mein Beitrag sei von Compadre, Tomas oder Sozial21...
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 45 Meinungen+20Ende